NOTICIAS Y VIDEOS /

 “Nosotros tenemos que pensar cómo protegemos a nuestro propio sistema de comercialización y nuestros productores para generar espacios de fortaleza, y para que se pueda negociar con esto, que son fuerzas donde el Estado tiene que ver. Esto es lo que venimos pensando, y esperamos que cuando el Poder Ejecutivo nos pida opinión, tengamos líneas de pensamiento elaboradas y trabajadas como para decir esto es lo que nosotros venimos viendo desde lo que son marcos normativos”, sostuvo Luis Basterra, diputado Nacional por Frente Para la Victoria y aún titular de la Comisión Agricultura y Ganadería, en “Siempre que llovió…, paró” por Radio Colonia.
 
“Es muy probable que el FPV preserve la presidencia de la Comisión de Agricultura, pero las decisiones se toman en el bloque y todavía no está decidido. Por lo general, los que la constituimos somos personas que tenemos un conocimiento de bastante tiempo así que tendremos un modelo de funcionamiento como el que hemos tenido y que seguramente se va a potenciar con el ingreso de las nuevas autoridades del Ministerio de Agricultura”, indicaba el legislador.
 
Basterra amplió:
 
• Hay temas como la Ley de Semillas, la Ley de Agroquímicos, la Ley de Suelos o de institucionalización del funcionamiento del sector, repensar la normativa del SENASA o las articulaciones con el sector, que van a estar dentro de la agenda. Cuando uno piensa el PEA que propuso Julián Domínguez, generó un espacio muy bueno de debate y de discusión que por las circunstancias de la política no tuvo la continuidad que algunos hubiéramos deseado, pero entendemos que es un elemento de mucho aporte y de debate constructivo para el sector.
 
• Cuando Julián era ministro nos propuso, en los ámbitos de debate del PEA, pensar el rol del Estado en la articulación de la oferta y la demanda. En lo personal tuve la experiencia de cuando estuve a cargo del Ministerio de Agricultura de la Provincia de Formosa de haber instrumentado un mecanismo que aún hoy sigue vigente y que es la intervención del Estado en la compra de algodón como un jugador más sin que esto signifique el desplazamiento del sector privado, pero a la vez garantizando que lo que recibe el productor sea el más alto de la Argentina.
 
• En Formosa por el algodón sucede esto para el pequeño y mediano productor. Así se pone igualdad de encuentro a la fuerza de la oferta y la demanda. Así estamos analizando cuál es el escenario mundial, permanentemente cambiante, y cuáles son las instancias que pueden favorecer al productor y al país. Venimos de ver lo que fue la compra de Nidera por parte de COFCO, y que realmente golpea al sector, diciendo que el Estado adquiere una empresa privada, ¿y no era que el Estado no puede estar en las comercializaciones ni intervenir? Pero como son los chinos pretenden garantizar su demanda.
 
• Que vengan los chinos no es bueno ni malo, es inevitable. Hoy es un monstruo que tiene acciones desde Coca Cola hasta ahora con Nidera, y ver que nosotros no podemos estar desactualizados. Leía un artículo de un ex diplomático argentino que decía que no solo hay pensar como país sino como bloque en términos de negociación. Hoy India como China son fuentes de creciente consumo y capacidad adquisitiva, incorporando nuevos sectores de clase media al consumo de bienes y servicio, y no podemos quedar en la pelea chica sobre si el Estado es eficiente o no. El Estado tiene que ver de qué forma cumple su rol de regulador en el encuentro de la oferta y la demanda, defendiendo los intereses de la Argentina.
 
• Cualquier mecanismo que intervenga el Estado tiene que buscar la incorporación de los productores para sumar la visión del sujeto principal. Si se genera una política mediante la cual el Estado acompaña a los productores asociados, la realidad va a ser distinta. Hoy tenemos que el 18% de las exportaciones de soja las realiza el sector productivo. Tanto ACA como AFA son los principales exportadores de granos, sin embargo entran en el tubo de las 6 o 7 internacionales. Por lo tanto hoy actúan como primera instancia de acopio, concentración y defensa de los intereses de los productores, y bienvenido sea.
 
• Si uno imagina que el Estado acompaña a estos tipos de esquema de acopio y concentración por parte de productores que avanzan en lo que es la cadena de agregación de valor, y respaldan en las negociaciones, por caso, de Nidera, y además, en los acuerdos país-país que existe da preferencia o la posibilidad de que nuestro productor no tenga que aceptar la regla del juego que nos impone el demandante, que encima hoy es muy poderoso, ahí entendemos que es una muy buena alternativa la que tenemos nosotros de ser un país que tiene la posibilidad de ofrecer alimentos para 400 millones de habitantes. Eso nos da una posibilidad de negociación distinta a alguien que tiene la producción agropecuaria como un elemento secundario y no relevante.
 
• Esto es una cuestión de Estado que supervive a los diferentes gobiernos y es un debate que tenemos que darnos. Por ahí la conclusión es que tenemos que seguir así, pero mi percepción es que si seguimos así, como dijo ese productor, los chinos van a entrar a forzar a la agregación de valor en territorio, a la venta estrictamente de materia prima para su transformación en el destino, y así creemos que a los argentinos nos quita una posibilidad de generación y distribución de riqueza en la ruralidad.

Foto: infocampo.com.ar