NOTICIAS Y VIDEOS /

1- ¿Qué análisis hace sobre la situación actual del mercado inmobiliario rural?
El triunfo de Macri a fines de 2015 generó un cambio favorable. Se pensaba que se iba a reflejar enseguida en esta actividad después de 4 años muy malos, pero el mercado empezó tranquilo. No se efectuó la reactivación inmediata que pensábamos que íbamos a tener. Se habían recuperado los precios de los granos pero el mercado de compra-venta seguía bastante tranquilo.Estábamos desilusionados. El primer semestre pasó sin pena ni gloria. Luego, en septiembre/octubre, se reactivó, con más interés para invertir. Estamos terminando el año con optimismo y más movimiento concreto, lo que nos permite pensar que el 2017 va a ser realmente el año del despegue.
 
2- ¿Por qué cree que no hubo esa reactivación que todos esperaban?
El mercado acompaña la gestión de gobierno y como se encontró con una situación bastante peor de lo que se imaginaba, se empezó a hablar del segundo semestre. Además, en abril, hubo pérdidas en la cosecha por las lluvias. El productor es muy temeroso. No se animó a invertir. Si hubiésemos contado con los extranjeros, que con la Ley de Tierras está bastante limitado, el proceso hubiese sido más rápido. Pero el inversor nacional es el único que está dentro de la cancha.
 
3- ¿De qué puntos se afianza para estimar que en el 2017 se va a reactivar la actividad?
Las inversiones finalmente van a aparecer. El blanqueo es una posibilidad cierta que en 2017 empiece a mostrarse. El mercado urbano dice que ya lo empezó a sentir, nosotros no tanto. Pero creemos que algo del blanqueo se va a meter en la compra del campo. Y la gran cosecha que se espera va a influenciar. El buen ánimo del productor siempre es un aliciente. Y si la economía da pasos ciertos como ahora, el mercado lo va a reflejar. Este año fue la vuelta a la normalidad. Que queden campos improductivos duele, es algo imperdonable.
 
4 -Con respecto a los arrendamientos, ¿cuáles fueron las características de la actual campaña?
Los campos con mayor aptitud agrícola de la zona núcleo se valorizaron entre 16 y 17 quintales de soja. Los mejores campos pudo haberse pagado por arriba de esta cifra. Los de mediana productividad fueron cierta parte a porcentaje y otra parte, a quintales. Y los campos marginales se hicieron a porcentaje.
 
5- ¿Estos valores están próximos a ser lo que fue cuando los alquileres eran un boom en el sector?
Aquella época estaban un escalón arriba. Llegó a valer 20 quintales los mejores campos. Se han recuperado mucho este año pero esto dependerá del valor de la soja.
 
6- Si vuelven a subir demasiado los alquileres, ¿no cree que sería perjudicial para los pequeños productores?
El mercado corrige solo estas cosas si hay un desequilibrio. Hay que entender dos cosas. El propietario/arrendatario son socios, se necesitan de uno a otro. No son adversarios. La segunda es que hay que buscar un precio de equilibrio para que ambos ganen. El mejor negocio de ambos es que logren contratos a largo plazo. Para que haya rotación y proteger el recurso suelo. Lo ideal son alquileres de 3 a 5 años.
 
7- Entonces, piensa que se debería actualizar la Ley de Arrendamientos...
No estoy en desacuerdo con los contratos anuales. Las cosas que se hacen por ley, no se consiguen. Si quiero que el mercado logre algo, habría que estimularlo con otros beneficios, como impositivos.